Cuanto se hace con porno?

¿Cuánto dinero ganan las webs porno?

Hacen ya unos años desde que me inicie en el mundo de la pornografía, comprando mi primer dominio y contratando un servicio de hosting. Motivado siempre por el deseo de tener grandes sumas de dinero, pues para nadie es un secreto que la mayor parte de la población mundial (para no decir que toda) consume contenido para adultos.

Desde entonces siempre me impresionó el crecimiento exponencial de webs como Sexmex, PornHub, YouPorn y especialmente Xvideos quien hoy en día es el portal web para adultos más visitado en todo el mundo y sin duda un referente en la industria, por lo que naturalmente me surgió la interrogante ¿Cuánto dinero hacen mensualmente?

Continue reading “¿Cuánto dinero ganan las webs porno?”

Cooperante en África: una actividad de alto riesgo

No exenta de cierto romanticismo, la actividad de cooperante internacional se está convirtiendo en los últimos años en una actividad de alto riesgo, especialmente si a la actividad de los cooperantes en África nos referimos. Efectivamente, el secuestro de dos cooperantes internacionales en Kenia ha vuelto a poner sobre el foco de la opinión pública el alto riesgo a que se ven expuestos los cooperantes internacionales en África.

Continue reading “Cooperante en África: una actividad de alto riesgo”
trajes femininos en los olimpicos

Dos grandes polémicas en las olimpiadas sobre los trajes femeninos

En una época en la que el feminismo está hablando en voz alta y luchando por los derechos de las mujeres, en la escena olímpica no debería ser diferente. 

Y eso es exactamente lo que ha sucedido durante los Juegos Olímpicos de Tokio, especialmente con dos grandes polémicas que han surgido durante la competición

En primer lugar, el equipo femenino de gimnasia alemán

Durante décadas, las gimnastas han llevado maillots en forma de bikini. Sin embargo, en la fase de clasificación, el equipo alemán llevó maillots que les llegaban hasta los tobillos, con la intención de oponerse a la sexualización de las mujeres en la gimnasia. ¿Por los grandes pechos? En Alemania, el große titten es en realidad algo cultural y uno de los tipos de vídeos más buscados en las plataformas porno.

El equipo alemán utilizó por primera vez los monos en los Campeonatos Europeos de Gimnasia Artística de abril.

Continue reading “Dos grandes polémicas en las olimpiadas sobre los trajes femeninos”
peliculas pornograficas

Rompamos los conceptos erróneos, esto es lo que necesitas saber sobre el sector pornográfico!

Porno es una abreviatura de películas pornográficas. En general, filmes o videos eróticas o de masturbación para adultos que presentan temas sexuales explícitos para excitar a la audiencia. Este tipo de películas suelen contener material sexualmente excitante, incluyendo desnudos y actos sexuales sugestivos como la masturbación y el coito. Muchas de lo filmes pornográficos más populares hoy en día son las películas eróticas.

La pornografía puede verse de varias formas, incluyendo material impreso, películas y videos. Las películas que muestran al público desnudo han sido censuradas por los gobiernos de muchos países. Hoy en dia, por toda la internet hay una amplia selección de sitios web que presentan videos pornográficos. Cualquiera película pornográfica puede ser vista en un sitio web xxx como Pornhub. Hoy en día, Pornhub es eventualmente lo website más conocidos y tiene una gran colección de películas con diferentes temas y estilos.

Continue reading “Rompamos los conceptos erróneos, esto es lo que necesitas saber sobre el sector pornográfico!”

El sexo en la realidad del Covid-19

El nuevo coronavirus, como se conoce comúnmente, sabemos que está aquí para quedarse, al menos eso es lo que la gran mayoría de los estudios realizados sobre este mismo tema indican. Incluso si se descubre una vacuna, este virus continuará cohabitando este planeta con nosotros.

¿Qué es el coronavirus?

De hecho, sabemos que existe un grupo de virus que pertenecen a la misma familia de este nuevo tipo, que se conoce como coronaviridae y muchos de ellos se denominan comúnmente como coronavirus.

La mayoría de las personas a lo largo de sus vidas terminan siendo infectadas por alguno de estos coronavirus. Ellos suelen ser los responsables de las infecciones respiratorias y éstas varían de ligeras a moderadas y su duración es generalmente corta.

Y entre los diversos coronavirus que hoy conocemos hay uno en particular que es responsable del SARS-CoV (coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo) que es el causante de la neumonía atípica severa. El Covid-19 no es más que una enfermedad infecciosa provocada por el SARS-CoV-2, y fue descubierto por primera vez en humanos en China en la ciudad de Wuhan en diciembre de 2019.

Covid-19 y el sexo, qué cuidados debemos tener.

Sabemos que la transmisibilidad de este virus es uno de los temas más preocupantes porque una persona infectada puede originar múltiples nuevas infecciones.

Las recomendaciones son mantener la distancia social para evitar la propagación incontrolada de la enfermedad, y en este sentido si hay algún tipo de relación sexual con alguien que tiene el virus la probabilidad de terminar infectado es también muy alta.

De esta manera, si no tienes una pareja sexual con la que tengas una relación sana y que incluso viva en el mismo espacio a diario, podemos advertirte del alto riesgo al que te estás exponiendo.

En este sentido, puedes recurrir a otras fuentes de placer.

No tienes que pasar por todo este proceso con ningún tipo de frustración, y mucho menos sexualmente.

Sabemos que tienes a tu disposición, dada a la inmensidad que es la Internet, una multitud de juguetes sexuales que te ayudarán a tener el mayor placer posible, incluso si estás solo. Hay además varios sitios web que también pueden servir para ese mismo propósito de liberar energías, hoy en día tienes fácil acceso a una gran variedad de contenido erótico, ya sean webcams pornográficas, chats de sexo e incluso sitios web de videos de sexo que sin duda te ayudarán a relajarte.

Continue reading “El sexo en la realidad del Covid-19”

Argumentos a favor y en contra de la energía nuclear

La energía nuclear siempre ha sido objeto de polémica, con posiciones encontradas en las que la mayoría de la población se ha mostrado en contra de su utilización. Los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki durante la Segunda Guerra Mundial, accidentes como los de Chernóbil, y, en general, la utilización con fines bélicos de esta energía y el oscurantismo en torno a la misma por parte de gobiernos e industria, han motivado históricamente un consenso en la opinión pública contrario al uso de esta energía o, cuando menos, un importante recelo.

Sin embargo, en los últimos años, quizás porque se vislumbra el fin de las reservas petrolíferas en tan sólo unas décadas, parejo al progresivo aumento de los precios del crudo y la necesidad de ir buscando energías alternativas que sustituyan a los combustibles fósiles, así como encontrar unas energías limpias, inagotables y renovables, parece que la energía nuclear estaba haciéndose un hueco en la opinión pública, con países como Francia en los que la apuesta por esta energía es total y el apoyo por parte de los partidos mayoritarios a esta opción parece no tener ningún tipo fisura, hasta el punto de que algunos hablan de una “religión nuclear” en el caso del país galo.

Efectivamente, el altísimo coste de las llamadas “energías renovables”, como la eólica o la solar, o el mal uso que se está haciendo para la producción de los biocombustibles, siendo paradigmático el caso de Brasil, país en el que se están devastando amplias zonas de la selva amazónica para plantar caña con la que producir después biodiésel, han parecido abrir en los últimos años nuevas posibilidades para la energía nuclear como la energía del futuro.

Sin embargo, el accidente nuclear de Fukushima del pasado mes de marzo parece que ha supuesto un freno al avance de la energía nuclear como energía alternativa a los combustibles fósiles, hasta el punto de que la mayoría de los países occidentales se han planteado una revisión de sus políticas energéticas con respecto a la energía nuclear, excepto en el caso de Francia, país que ha manifestado su intención de continuar utilizando esta energía y su investigación y desarrollo. Así, el renacer de la energía nuclear de los últimos años parece que ha experimentado una parada en seco como consecuencia del accidente de Fukushima, volviendo a retrotraernos al punto en que nos situamos hace unas décadas tras en terrible accidente de la central nuclear de Chernóbil.

Sin embargo, más allá de debates apasionados, existen una serie de argumentos a favor y en contra del uso de la energía nuclear que, desde un punto de vista objetivo, conviene examinar fríamente para poder formarnos una opinión seria y sosegada al respecto. Así, analizaremos los pros y los contras de esta energía de una forma desapasionada, analizando los diferentes puntos de vista existentes al respecto.

Según los defensores de la energía nuclear, ésta permite un desarrollo sostenible al no emitir dióxidos de azufre y nitrogenados ni gases de efecto invernadero, a diferencia de lo que ocurre con las centrales térmicas de carbón y gas natural, siendo, además, el coste de generación de energía eléctrica más bajo que el de las centrales hidraúlicas. Así, la Unión Europea en su informe “Perspectivas Energéticas Mundiales” recomienda profundizar en la investigación sobre la utilización de la energía nuclear como una alternativa viable para contribuir a un escenario menos dependiente energéticamente y menos contaminante, manifestándose en la misma línea el “Consejo Mundial de la Energía”, concluyéndose que con la generación actual de energía nuclear se puede evitar la emisión de 500 millones de toneladas de CO2 (anhídrido carbónico), lo que supone entre el 15 y el 20% de las emisiones de la Unión Europea.

También se señala que la energía nuclear puede convivir perfectamente con la utilización complementaria de otras energías alternativas, como es el caso de la eólica o la solar, pero, al tiempo, se señala que este tipo de energías no son capaces por si solas de satisfacer la demanda cada vez más creciente de energía en el Planeta, siendo únicamente la energía nuclear la que tiene esa capacidad hoy por hoy.

En cuanto a los dos aspectos que más críticas recibe la energía nuclear (su seguridad y el problema de los residuos radiactivos), se indica que las centrales nucleares que hoy se construyen cuentan con la última tecnología en seguridad y son las instalaciones mejor protegidas. Asimismo, con respecto a los residuos radiactivos, se indica que su almacenamiento y confinamiento es totalmente seguro, siendo prácticamente imposible que ninguna catástrofe natural los libere al Medio Ambiente en millones de años, siendo muy ilustrativo al respecto el artículo que se puede leer en la revista “Ciencia Hoy”, artículo que os recomendamos leer porque rompe con bastantes prejuicios que, por lo común, se tienen sobre este tema.

Asimismo, se defiende que la energía nuclear es una energía que tiende a convertirse en renovable por la reutilización creciente de los residuos (como es el caso del plutonio) en otras centrales nucleares, reduciendo así su radiactividad y volumen. Igualmente, se indica que la futura energía nuclear no estará basada en la fisión actual, sino en la fusión, un método mucho más seguro, eficiente y que no produce residuos radiactivos.

Por su parte, los detractores de la energía nuclear argumentan que no hay actualmente una necesidad perentoria de recurrir a la energía nuclear, de modo que las inversiones que actualmente se destinan a esta industria podrían perfectamente destinarse a la investigación y desarrollo de otras energías alternativas como la eólica o la solar, las cuales, a su vez, podrían ser utilizadas para producir el hidrógeno, una fuente de energía inagotable y límpia que en su combustión el único residuo que produce es agua.

Asimismo, se pone el acento en el problema de la seguridad y de los residuos radiactivos. En contra del argumento de la seguridad de las centrales nucleares, se señala que es sólo una cuestión estadística y que, con el tiempo, se producirá otro accidente nuclear de consecuencias devastadoras para el Ser Humano y el Medio Ambiente, poniéndose como ejemplo la poca diferencia de tiempo (tan sólo unas décadas) entre el accidente de Chernobil y el actual de Fukushima, accidentes que generan entornos inhabitales durante centenares de años, con consecuencias para las futuras generaciones imprevisibles, una hipoteca que incluso puede durar miles de años al existir elementos radiactivos que continúan produciendo efectos hasta cientos de miles a años después.

Pero el problema no sólo estaría en un hipotético accidente nuclear, sino que las fugas de material radiactivo se producen constantemente en todo el proceso de producción de la energía nuclear, transporte y almacenamiento de ésta, dejando un legado radiactivo para las generaciones futuras de miles de años. Igualmente, habría que mencionar la cada vez más temible amenaza terrorista y la posibilidad de que algún día grupos terroristas cometieran un gran atentado mediante material radiactivo.

En cuanto a la mayor eficiencia de la energía nuclear frente a otras fuentes de energía renovables, se niega la mayor por quienes son contrarios a la nuclear afirmando que sólo produce con un 30% de eficiencia, necesitando además de grandes redes de transporte eléctricas en las que se pierde hasta un 10-20% de la electricidad producida, de ahí que la solución no sea apostar por una energía deficiente que, además, genera un importante número de costes adicionales asociados al almacenamiento de los residuos nucleares, por no hablar de las reparaciones que han de llevarse a cabo en caso de accidente nuclear, alcanzando en tal caso cifras astronómicas.

Los argumentos en contra de la energía nuclear los podemos encontrar en la página de “Greenpeace”, argumentos que, como podemos comprobar, se sitúan en la órbita de lo mediático más que de lo científico. Ciertamente, suele ocurrir que quienes se manifiestan contrarios a la energía nuclear suelen caer en lo “panfletario”, en “slógans” prefabricados que tienen un gran impacto mediático pero que, en la práctica, poco aportan a la resolución de la cuestión, echándose de menos una aportación más científica y documentada, como la que ofrecen las posturas partidarias de la energía nuclear.

Ahora bien; el que los datos aportados por los defensores de la energía nuclear tengan una mayor base científica y un mayor soporte documental, no amparándose en argumentos pasionales y carentes de contenido, no impide comprobar que algunos de los argumentos propuestos por quienes están en contra del uso de esta energía se confirman en la práctica. Efectivamente, por poner el ejemplo más reciente de Fukushima, se dice por los defensores de la energía nuclear que esta central ha soportado uno de los peores terremotos de Japón, siendo el posterior tsunami el que provocó el accidente.

Sin embargo, lo cierto es que el accidente se produjo con los daños irreparables que todos conocemos, no siendo válido ningún argumento en defensa de la seguridad de la central nuclear accidentada porque el accidente, ciertamente, se ha producido. Asimismo, antes del accidente de Fukushima se tenía como referente el desastre de Chernóbil, afirmándose que en el mundo capitalista no podría producirse un accidente nuclear porque el caso de la central nuclear de Chernóbil fue consecuencia del caos tecnológico y organizativo soviético; sin embargo, el accidente se ha producido en Japón, el país más avanzado tecnológicamente.

Historia de la Casa Blanca de Estados Unidos

Cuando los estadounidenses decidieron levantar una ciudad desde la que dirigir su nueva nación, Washington D.C. no era más que una tierra baldía regada por el río Potomac. Hoy, desde la Casa Blanca, su principal emblema, se dirimen las decisiones más importantes que afectan no solo a Estados Unidos, sino al mundo entero. Conoce la historia de la Casa Blanca, uno de los edificios más importantes de Estados Unidos.El 3 de octubre de 1792 se ponía la primera piedra de la que entonces era conocida como Executive Mansion. La idea de construir una casa presidencial fue de George Washington, que designó al arquitecto James Hoban para que diseñara la vivienda, inspirada en el Parlamento de Irlanda y en el Castillo de Rastignac, situado en la localidad francesa de Dordogne.

De estilo neoclásico, la mansión terminó de construirse en el año 1800, con un coste total superior a los 200.000 dólares de la época. Para realizar la peculiar fachada se utilizó piedra tallada de Escocia, dejando la casa de color gris. En 1814 el ejército británico destruyó parte de la vivienda. Tras su reconstrucción, se pintó completamente de blanco, conservando el color hasta nuestros días.

Una curiosidad de la historia de la Casa Blanca es que el primero en darle el nombre de Casa Blanca fue el presidente Theodore Roosevelt en 1901. Durante su mandato se llevó a cabo una de las remodelaciones más importantes del interior, ya que se construyó, en 1902, el Despacho Oval, el lugar habitual desde donde trabaja el mandatario estadounidense de turno. Otra novedad importante fue la construida durante el mandato de John F. Kennedy, que en 1961, durante el conflicto de Bahía de Cochinos, decidió crear The Situation Room, la sala de crisis desde la que se toman las decisiones más relevantes.

La Casa Blanca se asienta sobre un terreno de 7,2 hectáreas. Cuenta en la actualidad con 6 plantas, 3 ascensores, 132 dormitorios, 35 cuartos de baño y 28 chimeneas. Cada día recibe a más de 5.000 visitantes que recorren el exterior y algunas estancias del interior. La visita es guiada y gratuita, aunque debe solicitarse con, al menos, un mes de antelación.

La historia de la Casa Blanca ha permitido que sea una de las construcciones más importantes de Estados Unidos. Aunque es difícil cuantificar el valor intangible de la casa, debido a su historia y a los secretos que en ella se guardan, la firma Zillow ha tasado la vivienda en 319 millones de dólares. Además, el valor estimado para su arrendamiento mensual ronda los 1,8 millones de dólares.

Air France y KLM bajan sus precios por la bajada del petróleo

Habitualmente nos quejamos los consumidores de que cuando sube el precio del petróleo los precios de los combustibles y todos los productos que dependen de él suben también de forma inmediata, al tiempo que, cuando baja el precio del crudo, por el contrario, el precio del combustible sólo baja unos céntimos y, además, tarda en hacerlo unos largos meses.

Sin embargo, nos sorprende una excelente noticia para todos los viajeros: la gran aerolínea resultante de la suma entre Air France y KLM han anunciado la bajada inmediata de los precios de sus billetes de avión como consecuencia del descenso del precio del petróleo.

Efectivamente, acostumbrados a que las subidas y bajadas del precio del petróleo nos afecten a los consumidores y usuarios siempre al alza, realmente nos sorprende el anuncio de Air France y KLM y que se haya producido tan rápidamente.

Si estas compañías aéreas subieron por dos veces los precios de sus billetes sobre el mes de julio, cuando el precio del barril de crudo pasó de los $125, ahora nos anuncian la bajada de los billetes de avión con la misma rapidez con la que los subieron en su momento.

Aunque las bajadas de precios de los billetes tampoco son para “tirar cohetes” (2€ en los billetes de vuelos domésticos, 4€ en los de medio recorrido, 10€ en los de larga distancia y 14€ en los de muy larga distancia), el anuncio de la bajada de precios por si misma ya nos indica que nos encontramos ante dos compañías aéreas que piensan en sus usuarios, a diferencia de otras compañías que se han apresurado a anunciar cobros por distintos conceptos que hasta ahora eran gratuitos, por no hablar de alguna compañía “low cost” que ya cobra directamente 10€ por facturar el equipaje o por pagar con tarjeta de crédito.

Realmente se debe contemplar este anuncio como un esfuerzo de estas dos compañías aéreas en favor de sus usuarios, trasladándoles directamente el beneficio de la bajada del precio del petróleo, por ho hablar también del esfuerzo de Air France y KLM por la mejora y renovación de su flota, aumentando servicios en tierra y a bordo para sus pasajeros sin aumentar el precio de sus billetes.

Con esta decisión de estas dos aerolíneas se sitúa el precio de sus billetes en el mismo que tenían antes del 10 de julio, aunque serían de agradecer mayores bajadas en un futuro, ya que el sobre coste por los precios del carburante que aplican ambas compañías aún continúa siendo alto.

En todo caso, Air France y KLM cuentan con nuestro voto favorable por este gesto que muestra su interés por cuidar a sus pasajeros y mejorar su imagen de marca.

44 años de la victoria del pueblo vietnamita sobre el imperialismo norteamericano

Vietnam celebra este miércoles 44 años de la victoria sobre Estados Unidos. Una hazaña que implicó inmensos esfuerzos, dejó una huella imborrable en las lucha y estrategia de los pueblos contra el Imperialismo.

El ejército más poderoso del mundo fue derrotado un 30 de abril de 1975 por el heroico pueblo vietnamita, un ejemplo de lucha y dignidad, cuando las tropas revolucionarias, al mando del Frente Nacional de Liberación, con un cerco sobre la ciudad de Saigón, sede del régimen survietnamita, y los municipios circundantes, e impulsando la lucha en las tres regiones estratégicas del territorio sureño, mientras los últimos vestigios imperiales se escapaban por los techos de la Embajada norteamericana.

Luego de diez años de ocupación estadounidense, la Guerra de Vietnam (1964-1975) terminaba y el país se unificaba.

La campaña estratégica Tay Nguyen (Altiplanicie Occidental) del 4 de marzo al 3 de abril de 1975, con el asalto al punto clave de Buon Ma Thuot, cabecera de la provincia de Dak Lak, dio inicio a la Ofensiva General y a los levantamientos populares de la Primavera de 1975.

El 29 de abril, el ejército revolucionario al mando del Frente Nacional de Liberación (FNL), lograba penetrar en la sede del régimen survietnamita, apoyado y dirigido por Estaos Unidos, donde los imperialistas aceptaban la derrota y sus soldados se entregaban a las fuerzas del Vietcong lideradas por el Partido Comunista de Vietnam (PCV), mientras sus tropas izaban la bandera del Gobierno Revolucionario.

1945

Los orígenes del conflicto se remontan al 2 de septiembre de 1945, cuando la insurrección general liderada por Ho Chin Minh logró la independencia del país de Francia, con la proclamación de un nuevo Estado. Las tropas colonialistas francesas regresaron a Vietnam donde fueron derrotadas, tras nueve años de enfrentamientos, por el pueblo entero al mando del General Vo Nguyen Giap en la Batalla de Dien Bien Phú.

1954

Tras la conferencia sobre Indochina, en julio de 1954, Vietnam quedó dividido, el Norte se constituía como un Estado socialista mientras que el Sur se erigía bajo carácter capitalista. El Norte bajo el apoyo de la Unión Soviética y los países socialistas del mundo, en la defensa de la autodeterminación de los pueblos y de su soberanía; el Sur bajo la órbita de Estados Unidos y sus aliados, cuyo objetivo era impedir la expansión del comunismo en Asia.

Desde entonces, Estados Unidos se instaló en Saigón para intentar derrotar al Gobierno de Ho Chi Minh, lo que dará surgimiento a la guerrilla del FNL para combatir a cualquier fuerza de intervención extranjera y al Gobierno títere de Vietnam del Sur. Durante la década del ’60 el Vietcong intensificó sus operaciones lo que le valió el envío de 10 mil tropas estadounidenses por parte del Gobierno de John F. Kennedy. En agosto de 1964 el Gobierno de Estados Unidos, presidido por Lyndon B. Johnson, provocó la auto-agresión de un buque estadounidense en lo que harían llamar los “incidentes del Golfo de Tonkín”, cuyo pretexto utilizaron para dar inicio a la guerra aérea de destrucción contra el Norte de Vietnam.

1965

A comienzos de marzo de 1965 desembarcaron tropas estadounidenses -que hacia fines de la década alcanzarían el medio millón de soldados a los que se sumarían más de un millón de solados saigoneses agrupados en el Sur-, en las proximidades de la ciudad portuaria de Da Nang, para llevar adelante un plan de invasión y derrocamiento del Vietcong, cuyo ejército contaba con el apoyo incondicional de la población rural pobre. Comenzaron entonces las fuerzas estadounidenses con la guerra química, arrojando Napalm y millones de litros del llamado “Agente Naranja”. Sus consecuencias perduran hasta el día de hoy, cáncer, malformaciones congénitas, abortos espontáneos y otros trastornos experimenta el pueblo vietnamita.

1971

Desde 1971, las tropas imperialistas habían comenzado a perder, sin lograr un control de las fronteras entre Vietnam, Laos y Cambodia y con el fracaso de la “guerra meteorológica” que tenía por objetivo dañar los diques y represas del Norte, pero Estados Unidos no se resignaba a la derrota, el Gobierno por entonces al mando de Richard Nixon mantenía su idea de dominar y exterminar a las fuerzas de liberación.

El 27 de enero de 1973, Estados Unidos y Vietnam del Norte firmaron un armisticio, sin embargo la agresión imperialista continuó dos años más. Ante las violaciones del acuerdo y el evidente deterioro de las tropas estadounidenses, a comienzos de 1974 las fuerzas revolucionarias vietnamitas prepararon la ofensiva final por la liberación.

El 10 de marzo de 1975 dieron inicio a la ofensiva en la ciudad de Buon Me Thuot, concentrando el ataque allí en lugar de la periferia, arremetiendo contra las bases exteriores y dividiendo al país en dos, lo que provocó una caída escalonada de los principales puntos militares. Hacia fines de abril, la ofensiva se había generalizado, por lo que el Veitcong decide atacar los reductos de las tropas estadounidenses -que ya habían comenzado a retirarse discretamente- y el ejército survietnamita con la toma final de la ciudad de Saigón, que pasaría a llamase Ho Chi Minh tras la irrupción el 30 de abril de tropas revolucionarias en el Palacio Presidencial con tanques estadounidenses.

¿Podemos viajar seguros los españoles por el Mundo?

Cuando planteamos esta pregunta no lo hacemos refiriéndonos a la gran cantidad de imponderables (o no tanto) que se nos pueden presentar a la hora de viajar, lo cual nos llevaría a formular la pregunta del estilo “¿es seguro viajar por el Mundo?”. Obviamente, una pregunta de ese calado es amplísima y prácticamente carece de una respuesta uniforme o unívoca, ya que dicha respuesta dependerá del lugar o lugares elegidos para viajar y de la forma de ser y de actuar de cada viajero. No, no nos referimos a esa pregunta.

Al plantear esta cuestión nos estamos refiriendo a si los españoles estamos seguros cuando viajamos al exterior, entendiendo por ello si tendremos el respaldo, protección y amparo suficientes por parte de la diplomacia española en caso de que algo nos ocurriera. El términos generales se puede decir que las representaciones y legaciones españolas en el exterior responden bien cuando se trata de casos individuales, como por ejemplo en el caso de accidentes de españoles cuando están de viaje, de desapariciones, secuestros, de detenciones o condenas de españoles por tribunales extranjeros, etc…

Ciertamente, se puede observar que en estos supuestos, en los que los grupos de españoles son reducidos y no hay implicadas cuestiones políticas de calado, nuestra diplomacia exterior se mueve bien, o al menos no mal. Sin embargo, el problema se presenta cuando los grupos de españoles afectados son mayores y, especialmente, cuando se ven implicados aspectos de calado político internacional, supuestos en los que la situación comienza a variar de cariz de forma sensible.

Efectivamente, desde hace algunos años venimos asistiendo a acontecimientos realmente preocupantes en los que se han visto inmersos españoles durante sus viajes por el exterior, siendo el caso más reciente el de los incidentes en Túnez, unos incidentes en los que cerca de mil españoles se han visto atrapados en medio del caos sin poder salir del país magrebí, lo que, siendo grave, resulta aún más preocupante si comprobamos que la actitud de nuestra diplomacia exterior ha sido, cuando menos, pasiva, por no decir indolente, actitud que se agrava si la comparamos por la de otros países europeos que inmediatamente evacuaron de Túnez a sus nacionales que así lo solicitaron.

En tal sentido, los testimonios de los españoles que han permanecido aislados en Túnez durante estos días son realmente escalofriantes, testimonios que vienen a describir una situación límite en un país sumido en el caos, con saqueos por las calles, bandas armadas destrozando todo a su paso, detenidos por la policía encañonados en el suelo, falta de abastecimiento de comida y bebida y atrincheramientos en los hoteles de turistas por ser un riesgo real para la seguridad personal salir a la calle.

Mientras tanto, la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación era que no se iba a evacuar a ningún español de Túnez y que los españoles que se encontraban en aquel país estaban bien, limitándose la actuación del Ministerio a recomendar no viajar a Túnez. Igualmente, la respuesta del Consulado Español en Túnez a los españoles que acudían a aquél solicitando ayuda para salir del país era que tenían que gestionarlo ellos mismos con su correspondiente touroperador. En una palabra: desamparo.

Y es que la pasividad del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español resulta sangrante máxime cuando se contempla que, cuando la mayoría de los españoles ya han salido de Túnez por sus propios medios, viene a anunciar que va a crear un “gabinete de trabajo” encargado de gestionar la salida de los españoles de Túnez, una vez que la situación prácticamente se ha solventado y el grupo de españoles que queda atrapado en Túnez ya es más que reducido. Una actuación “a toro pasado” que vuelve a poner de manifiesto la inoperancia de los últimos años de un Ministerio y una diplomacia exterior que han hecho aguas en asuntos similares, como ocurrió en el caso de los españoles agredidos en Marruecos por la policía marroquí, caso en el que las autoridades españolas, además de mirar para otro lado, concluyeron finalmente en posicionarse del lado del Gobierno alauí.

Por todo ello, la pregunta con la que abrimos este artículo adquiere en estos momentos especial relevancia, máxime si tenemos en cuenta la posibilidad de que hechos como los de Túnez se repitan en otros países de la zona especialmente turísticos, o bien en otros países del Mundo con riesgo de desestabilizaciones políticas que puedan llevar a que turistas españoles queden atrapados en aquellos países sin respuesta alguna de su Gobierno, mientras ven cómo los nacionales de otros países occidenatles son evacuados y amparados por sus respectivos gobiernos.

Ciertamente el panorama parece poco alentador, situándonos ante escenarios en los que la diplomacia exterior española está más preocupada por las grandes cuestiones de política internacional para dejar de lado las cuestiones que realmente son importantes, siendo una de ellas, cómo no, la defensa y protección de sus nacionales en el exterior.

En cualquier caso, nos felicitamos por el hecho de que la mayoría de los españoles que quedaron aislados en Túnez hayan podido regresar a España, por sus propios medios, eso sí, y recibiendo la callada por respuesta de las autoridades españolas, las cuales han actuado mal y tarde en una situación terrible para unos españoles que simplemente fueron a Túnez a pasar unas vacaciones y que, sin comerlo ni beberlo, se encontraron envueltos en un conflicto en el que sus vidas realmente llegaron a correr peligro. Y es que nos estamos acostumbrando a que, en los últimos tiempos, en situaciones similares, franceses, británicos, alemanes o estadounidenses sean los primeros en ser amparados por sus respectivos gobiernos, quedando para el final los españoles, perdidos en la incertidumbre y el desasosiego por la inacción de nuestra diplomacia exterior.